يعتبر العديد من العلماء رسالة بولس إلى الكنيسة في روما أفضل مؤلف عقائدي له. ولا عجب أن يؤمن الثالوثيون بأنهم يستطيعون العثور على دليل على الطبيعتين للمسيح، ومن ثم عقيدة الثالوث، في صفحاتها. أحد المقاطع التي تُعرض غالبًا كدليل نصي هو ما ورد في الفصل ١:

رومية Ù¡:Ù¡-Ù¤ بُولُسُ، عَبْدٌ لِيهوشوا الْمَسِيحِ، الْمَدْعُوُّ رَسُولًا، الْمُفْرَزُ لإِنْجِيلِ يهوه، Ù¢ الَّذِي سَبَقَ فَوَعَدَ بِهِ بِأَنْبِيَائِهِ فِي الْكُتُبِ الْمُقَدَّسَةِ،٣ عَنِ ابْنِهِ. الَّذِي صَارَ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ مِنْ جِهَةِ الْجَسَدِ، Ù¤ وَتَعَيَّنَ ابْنَ يهوه بِقُوَّةٍ مِنْ جِهَةِ رُوحِ الْقَدَاسَةِ، بِالْقِيَامَةِ مِنَ الأَمْوَاتِ: يهوشوا الْمَسِيحِ رَبِّنَا….

يتمحور الدليل المزعوم حول الآيتين الثالثة والرابعة:

عَنِ ابْنِهِ. الَّذِي صَارَ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ مِنْ جِهَةِ الْجَسَدِ،

وَتَعَيَّنَ ابْنَ يهوه بِقُوَّةٍ مِنْ جِهَةِ رُوحِ الْقَدَاسَةِ، بِالْقِيَامَةِ مِنَ الأَمْوَاتِ: يهوشوا الْمَسِيحِ رَبِّنَا

يفهم كثيرون هاتين العبارتين على أنهما إما اعتراف إيماني سابق لرسائل بولس أو ربما جزء من ترنيمة تتعلق بابن يهوه. ويرى آخرون أنها تلخيص من بولس لبيان إيماني موجود مسبقًا، مشيرين إلى أن موضوعًا مشابهًا يظهر في رسائله إلى تيموثاوس (Ù¡ تيموثاوس Ù£: ١٦ و٢ تيموثاوس Ù¢: Ù¨). بغض النظر عما إذا كانت هذه العبارات تسبق الرسول بولس أو نشأت معه، يقول الثالوثيون إن وضع العبارتين جنبًا إلى جنب يعكس اعتقاد بولس بأن يهوشوا كان له طبيعتان, واحدة بشرية وأخرى إلهية. بعبارة أخرى، يُعتقد أن طبيعته البشرية ممثلة بعبارة “حسب الجسد”، بينما يُفترض أن طبيعته الإلهية مذكورة في عبارة “ابن يهوه… حسب روح القداسة”.

الترجمة مقابل التفسير رومية ١: ٣-٤

يضع الكتاب المقدس الموسع (Amplified Bible) كامل ثقله وراء الفكرة القائلة إن هذه الآيات تشير إلى يهوشوا ذي الطبيعتين عندما تضيف تفسيرها بحرية إلى النص الكتابي:

رومية ١: ٣-٤ (الكتاب المقدس الموسع) [الإنجيل الصالح] عن ابنه، الذي، بحسب الجسد [طبيعته البشرية]، وُلِدَ من نسل داود [لإتمام وعود العهد]، ٤ و[حسب طبيعته الإلهية] بحسب روح القداسة تم تعيينه علنًا ليكون ابن يهوه بالقوة [بانتصار ومعجزة] بقيامته من بين الأموات: يهوشوا المسيح ربنا.

في وقت ما، أضافت نسخة الكتاب المقدس العالمية (NIV) تفسيرًا مشابهًا للآية ٣:

“عن ابنه، الذي بحسب طبيعته البشرية كان من نسل داود.”

أحدث نسخة من الكتاب المقدس العالمي (NIV) قامت بتعديل الترجمة بشكل صحيح لتقليل تحيزها.

بعض مفسري الكتاب المقدس يدعمون هذه الترجمات وغيرها من خلال تفسير لغة بولس بمعنى أن المسيح له طبيعتان. على سبيل المثال، كتب بنسيون في تفسيره لرسالة رومية: “تم ذكر طبيعتي ربنا هنا؛ ولكن تم ذكر الطبيعة البشرية أولًا، لأن الطبيعة الإلهية لم تُظهر في كامل قوتها إلا بعد قيامته.” Ù¡

ينضم كوفمان إلى هذا الرأي مع تفسيره لهذا المقطع:

يؤكد بولس الطبيعة المزدوجة للمسيح، سواء في لاهوته أو ناسوته، في هذا المقطع. أما بالنسبة للجسد الذي اتخذته يهوشوا عندما قرر أن يدخل حياتنا الأرضية، فقد نزل من خلال داود، كما تشهد سلالات الأنساب في متى ولوقا، حيث يُحتفل به في أول آية في العهد الجديد كـ “ابن داود”. ومع ذلك، كانت فقط إنسانية يهوشوا هي التي نزلت من خلال داود. وفي كليته، لم ينزل المسيح من أي إنسان بل كان متواجدًا مع الآب منذ الأزل… [الآية Ù¤] هي عكس الآية السابقة، التي تتناول الطبيعة البشرية للمسيح، وهذه تتناول طبيعته السماوية. Ù¢

في تعليق آخر يُستَشهد به كثيرًا، يذكر المؤلف أن “حسب الجسد” تشير إلى طبيعة يهوشوا البشرية، “مما يعني، بالطبع، أنه كان له طبيعة أخرى، والتي يتابع الرسول الحديث عنها فورًا [Ù£] يوضح المؤلف قائلًا أنه إذا:

“حسب الجسد” تعني هنا “في طبيعته البشرية”، وبالتالي يجب أن تعني هذه العبارة غير الشائعة [حسب روح القداسة] “في طبيعته الأخرى”، التي رأينا أنها “طبيعة ابن الله” — طبيعة أزلية غير مخلوقة.

من المثير للاهتمام أن المؤلف يعترف قائلاً: “قد يتساءل المرء، إذا كان هذا هو المعنى، لماذا لم يُعبَّر عنه ببساطة أكثر.” Ù¥ في الواقع، كان بإمكان بولس أن يعبر بشكل واضح عن إيمانه بطبيعة المسيح المزدوجة إذا كان قد تبنى مثل هذا الموقف. لكنه لم يفعل. بدلاً من ذلك، اعتبر بولس أن الإيمان بأن إلهًا يمكن أن يصبح إنسانًا هو لاهوت مرفوض، ورفضه بشدة عندما كان يعظ ضده في مدينة لسترة في أعمال الرسل ١٤. لم يلتزم بولس بعقيدة الطبيعة المزدوجة للمسيح لأن هذه العقيدة تطورت في القرون الثانية إلى الرابعة بين أولئك الذين تحولوا من الفلسفة اليونانية إلى المسيحية.

بينما فسرت الدراسات السابقة بيانات بولس الموازية على أنها دليل على ما يُسمى بطبيعتين للمسيح، تقدم الدراسات الحديثة وجهة نظر أكثر موضوعية. يشير عالم العهد الجديد دوغلاس مو إلى أن “[التفسير ذو الطبيعتين] له بعض المؤيدين، لكن أعدادهم تتناقص”. Ù¦

على سبيل المثال، بدلاً من الإشارة إلى المسيح ذي الطبيعتين، يقول اللاهوتي إرنست كاسيمان إن العبارتين تتحدثان عن مرحلتين من خدمة يهوشوا:

افترض أن العبارتين “ابن داود حسب الجسد” و”ابن الله حسب روح القداسة” لا تشيران إلى مسيح ذو طبيعتين. ماذا كان بولس يُبلِّغ لجمهوره في القرن الأول؟ سيساعد فحص هذه العبارات في ضوء سياق رومية Ù¡ والمقاطع البولسية الأخرى في الوصول إلى فهم صحيح لمعناها ولاهوت الرسول وعلم المسيح.

هل “حسب الجسد” دليل على طبيعة مزدوجة؟

استخدام بولس لكلمة “جسد” (باليونانية: “ساركس”) يعكس المعاني المتعددة في الكتاب المقدس. على سبيل المثال، الكلمة تشير إلى اللحم البشري الحرفي، أي الجسد البشري. كما يمكن أن تشير أيضًا إلى البشرية بشكل عام. علاوة على ذلك، في الكتاب المقدس، تُستخدم كلمة “الجسد” لوصف ضعف الإنسان وهشاشته أمام الخطيئة.

تظهر العبارة “حسب الجسد” ثمانية عشر مرة في العهد الجديد، يظهر منها ثمانية في رسالة رومية. دون استثناء، تصف هذه العبارة أشياء أو رغبات تتعلق بالجسد الزمني. وهذا يتناقض مع الأشياء أو الرغبات التي تتعلق بالروح، أي مجال يهوه. يستخدم بولس عبارة “حسب الجسد” أربع مرات للإشارة إلى النسب. وهذا هو الحال في النص الذي نحن بصدد النظر فيه:

رومية ١: ٣ب عَنِ ابْنِهِ. الَّذِي صَارَ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ مِنْ جِهَةِ الْجَسَدِ.

على عكس الذين يؤمنون بألوهية المسيح، فإن عبارة “حسب الجسد” ليست تعبيرًا فريدًا يُستخدم لوصف كائن متجسد مزعوم. إذ يستخدم الرسول نفس العبارة للإشارة إلى نسبه. ولا شك أن بولس و يهوشوا يشتركان في أصل إسرائيلي مشترك “حسب الجسد”.

رومية ٩: ٣-٥ فَإِنِّي كُنْتُ أَوَدُّ لَوْ أَكُونُ أَنَا نَفْسِي مَحْرُومًا مِنَ الْمَسِيحِ لأَجْلِ إِخْوَتِي أَنْسِبَائِي حَسَبَ الْجَسَدِ، ٤ الَّذِينَ هُمْ إِسْرَائِيلِيُّونَ، وَلَهُمُ التَّبَنِّي وَالْمَجْدُ وَالْعُهُودُ وَالاشْتِرَاعُ وَالْعِبَادَةُ وَالْمَوَاعِيدُ، ٥ وَلَهُمُ الآبَاءُ، وَمِنْهُمُ الْمَسِيحُ حَسَبَ الْجَسَدِ، الْكَائِنُ عَلَى الْكُلِّ إِلهًا مُبَارَكًا إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ.

في موضع آخر في رسالة رومية، يستخدم الرسول عبارة “حسب الجسد” لوصف نسب اليهود، وهذه المرة بإرجاعه إلى أبيهم إبراهيم:

رومية ٤: ١ فَمَاذَا نَقُولُ إِنَّ أَبَانَا إِبْرَاهِيمَ قَدْ وَجَدَ حَسَبَ الْجَسَدِ؟

وهكذا، إذا كانت عبارة “حسب الجسد” تدل على أن يهوشوا كان موجودًا قبل أن يصير جسدًا، فإن هذا يعني أيضًا أن إبراهيم وبولس واليهود والمؤمنين كانوا موجودين قبله، لأن هذه العبارة تُستخدم لوصفهم أيضًا. ولكن في الواقع، لا أحد سيدافع عن مثل هذا التفسير.

إن استخدام بولس لعبارة “حسب الجسد” في رومية Ù¡ ليس وصفًا فريدًا يهدف إلى تفسير النسب البشري لما يُفترض أنه الإله المتجسد. وبالتأكيد، لا يُستخدم هذا التعبير في أي موضع من الكتاب المقدس لوصف أو الإشارة إلى حالة تجسد، كما أنه لا يُستخدم للتمييز بين طبيعتين مفترضتين. في هذه الحالة، هو مجرد وصف للجذور التاريخية لشخص ما. وكان اليهود في القرن الأول سيتعرفون بسهولة على كلام بولس كدليل على أن يهوشوا قد حقق وعد يهوه بأن يكون المسيح من نسل داود.

هل روح القداسة دليل على طبيعة إلهية؟

بينما قد يتفق الكثيرون على أن استخدام عبارة “حسب الجسد” لا يدعم في حد ذاته العقيدة ما بعد الكتابية التي تقول بتجسد المسيح ذو الطبيعتين، إلا أنهم يصرون على أنه عندما تقترن بعبارة “ابن يهوه… حسب روح القداسة”، فإنها تدعم بقوة لاهوت المسيح كإله-إنسان. لكن هل تشير هذه العبارة إلى أن يهوشوا يمتلك طبيعة إلهية؟

يفسر العديد من قراء الكتاب المقدس غير المنتبهين لقب ابن يهوه (إلوهيم/يهوه) على أنه مكافئ لـ الله الابن، وهو لقب لا يظهر أبدًا في الكتاب المقدس. بالإضافة إلى يهوشوا ، يُستخدم مصطلح ابن يهوه لوصف إسرائيل والملائكة والملوك والمؤمنين. ما يميز يهوشوا عن غيره من أبناء يهوه هو أنه يُقال عنه إنه الابن الوحيد المولود ليهوه. فهو الوحيد الذي اختاره يهوه ومسحه ليكون المسيّا.لهذا، فإن ابن يهوه مرادف لـ المسيّا، المسيح، وملك إسرائيل. على سبيل المثال:

يوحنا Ù¡: ٤٧-٥١ وَرَأَى يهوشوا نَثَنَائِيلَ مُقْبِلًا إِلَيْهِ، فَقَالَ عَنْهُ: «Ù‡ÙÙˆÙŽØ°ÙŽØ§ إِسْرَائِيلِيٌّ حَقًّا لاَ غِشَّ فِيهِ». ٤٨ قَالَ لَهُ نَثَنَائِيلُ: «Ù…ِنْ أَيْنَ تَعْرِفُنِي؟» أَجَابَ يهوشوا وَقَالَ لَهُ: «Ù‚َبْلَ أَنْ دَعَاكَ فِيلُبُّسُ وَأَنْتَ تَحْتَ التِّينَةِ، رَأَيْتُكَ». ٤٩ أَجَابَ نَثَنَائِيلُ وَقَالَ لَهُ: «ÙŠÙŽØ§ مُعَلِّمُ، أَنْتَ ابْنُ يهوه! أَنْتَ مَلِكُ إِسْرَائِيلَ!»

لوقا Ù¤: ٤٠-٤١ وَعِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ، جَمِيعُ الَّذِينَ كَانَ عِنْدَهُمْ سُقَمَاءُ بِأَمْرَاضٍ مُخْتَلِفَةٍ قَدَّمُوهُمْ إِلَيْهِ، فَوَضَعَ يَدَيْهِ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ وَشَفَاهُمْ.٤١ وَكَانَتْ شَيَاطِينُ أَيْضًا تَخْرُجُ مِنْ كَثِيرِينَ وَهِيَ تَصْرُخُ وَتَقُولُ: «Ø£ÙŽÙ†Ù’تَ الْمَسِيحُ ابْنُ يهوه!» فَانْتَهَرَهُمْ وَلَمْ يَدَعْهُمْ يَتَكَلَّمُونَ، لأَنَّهُمْ عَرَفُوهُ أَنَّهُ الْمَسِيحُ.

أولئك الذين عاشوا في القرن الأول لم يكونوا ليفهموا لقب ابن يهوه على أنه يعني أن يهوشوا كان هو نفسه إلهًا. يتفق مع هذا رأي عالم الكتاب المقدس N. T. Wright:

“المسيح” أو “المسيا” لا يعني “الإلهي” أو “الإله”. استخدام هذه الكلمات كاختصارات للاسم الإلهي أو لكيان يهوشع هو أمر مضلل للغاية. من السهل نسبيًا أن نقول إن يهوشع (مثل العديد من اليهود في القرن الأول) كان يعتقد أنه المسيح. لكن من الأصعب بكثير، وهو أمر مختلف تمامًا، أن نجادل في أنه كان يعتقد أنه في بعض النواحي مرتبط بإله إسرائيل. في هذا السياق، فإن عبارة “ابن الله” مضللة بشكل منهجي، لأنه في اليهودية ما قبل المسيحية وغير المسيحية، يشير استخدامها الأساسي إما إلى إسرائيل أو إلى المسيح، ولا تزال هذه المعاني موجودة في المسيحية المبكرة… ١٦

يتفق أستاذ اللاهوت دوغلاس مكريدي مع هذا الرأي:

بينما استخدم البعض لقب ابن الله للإشارة إلى لاهوت يهوشع، فإن كل من اليهودية وعبادة الآلهة في زمن يهوشوا لم يفهموا اللقب بهذه الطريقة، وكذلك لم يفهمته الكنيسة المبكرة. ١٧

فهم ابن يهوه على أنه يعني أن يهوشوا يمتلك طبيعة إلهية هو موقف لا يمكن دعمه من خلال الكتاب المقدس.

بالنسبة لعبارة روح القداسة، يظهر في الكتاب المقدس أن رومية ١: ٤ هي المرة الوحيدة التي يتم فيها استخدامها. ومع ذلك، لفهم المعنى بشكل أوضح، يمكننا النظر في مقاطع أخرى يستخدم فيها بولس عبارة مشابهة مثل حسب الروح. على سبيل المثال:

رومية ٨: ٤-٥ لِكَيْ يَتِمَّ حُكْمُ النَّامُوسِ فِينَا، نَحْنُ السَّالِكِينَ لَيْسَ حَسَبَ الْجَسَدِ بَلْ حَسَبَ الرُّوحِ. ٥ فَإِنَّ الَّذِينَ هُمْ حَسَبَ الْجَسَدِ فَبِمَا لِلْجَسَدِ يَهْتَمُّونَ، وَلكِنَّ الَّذِينَ حَسَبَ الرُّوحِ فَبِمَا لِلرُّوحِ.

في هذه الفقرة وغيرها، فإن عبارة “بحسب الروح” هي ببساطة إشارة إلى الروح القدس، أي روح يهوه. لم يستخدم بولس أبدًا كلمة “الروح” أو عبارة “بحسب الروح” للإشارة إلى الطبيعة الإلهية المزعومة ليهوشوا ، بل إنها مرادف للروح القدس.

يوافق عالم العهد الجديد توماس شراينر على ذلك. يكتب في تعليقه على رسالة رومية:

لا تدل هذه العبارة في أي موضع على الطبيعة الإلهية ليهوشوا. من الأرجح أن الإشارة هنا إلى الروح القدس… فالتباين ليس بين طبيعتين ليهوشوا، بل بين الجسد والروح القدس. ١٨

يكتب عالم العهد الجديد جيمس د. ج. دان أن “روح القداسة… كان من المؤكد تقريبًا أن يُفهم من قبل بولس والمسيحيين في القرن الأول على أنه يشير إلى الروح القدس، [أي] الروح الذي يتسم بالقداسة، [أو الذي هو] شريك في قداسة الله…” ١٩

سياق رسالة رومية Ù¡: Ù¤ يدعم هذا الفهم بشكل أكبر. فهو يوضح أن استخدام بولس لعبارة “روح القداسة” لا يشير إلى طبيعة إلهية، بل إلى قيامة يهوشوا من بين الأموات، وهي معجزة أثبتت أن الرجل من الناصرة هو المسيح.

غرض بولس

مقابلة بولس بين الجسد والروح في رومية ١: ٣-٤ ليست فريدة من نوعها. في الواقع، فإن التباين بين هذين العنصرين هو موضوع مركزي في رسالة رومية. لذلك، لم يكن استخدام بولس لهذه المصطلحات يهدف إلى تصوير إله-إنسان مفترض، بل استخدمها للتأكيد على التحول الذي حدث ليهوشوا عندما أقامه يهوه من بين الأموات. فقد انتقل المسيح من كونه نسلًا أو ابنًا لداود إلى أن أصبح ابن يهوه بالقوة.

يكتب عالم اللاهوت كولين كروز في تعليقه على رسالة رومية: “لقد رأى البعض أن [الجمع بين ‘بحسب الجسد’ و’بحسب الروح’] يميز بين الطبيعتين الإنسانية والإلهية للمسيح، أي إنسانيته وألوهيته، لكن هذا غير محتمل.” كروز، مثل كاسيمان، يرى أن ذلك يشير إلى كيفية فهم يهوشوا قبل قيامته وبعدها. ٢٠

علاوة على ذلك، يكتب عالم العهد الجديد بن ويذرينغتون:

لا تتعلق “روح القداسة” بما هو المسيح وفقًا لطبيعته الإلهية، بل تتعلق بما حدث ليشوع عند القيامة عندما أقامه روح الله من بين الأموات وأعلنه أو ميزه كابن الله بالقوة… العبارة غير المعتادة “روح القداسة” تشير إلى تأثير الروح القدس على يهوشوا —إذ يدخل يهوشوا في حالة مُقدسة أو ممجدة تمامًا عندما يُقام من الأموات بواسطة الروح. ٢١

كرستولوجيا بولس

يجب أيضًا فحص كرستولوجيا بولس كما وردت في رسالة رومية لتحديد ما إذا كان علينا فهم معنى “بحسب الجسد” و”بحسب الروح” بشكل صحيح. ولا نحتاج للبحث بعيدًا عن ملاحظاته التمهيدية في الفصل Ù¡ لاكتشاف من هو يشوع في نظره. مرتين في رومية ١، يميز الرسول بوضوح بين يهوه، الذي يقول إنه الأب، وبين يهوشوا ، الذي يعتقد أنه المسيح.

رومية Ù¡: Ù§ ” إِلَى جَمِيعِ الْمَوْجُودِينَ فِي رُومِيَةَ، أَحِبَّاءَ يهوه ، مَدْعُوِّينَ قِدِّيسِينَ: نِعْمَةٌ لَكُمْ وَسَلاَمٌ مِنَ يهوه أَبِينَا وَالرَّبِّ يهوشوا الْمَسِيحِ. “

رومية Ù¡: Ù¨ ” أَوَّلًا، أَشْكُرُ إِلهِي بِيهوشوا الْمَسِيحِ مِنْ جِهَةِ جَمِيعِكُمْ، أَنَّ إِيمَانَكُمْ يُنَادَى بِهِ فِي كُلِّ الْعَالَمِ.”

إله بولس ليس مسيح بولس. بل شكر الرسول إلهه من خلال يهوشوا ، الذي هو المسيح، وليس أنه شكر يهوه الذي هو المسيح. نفس اللاهوت والكرستولوجيا يمكن رؤيتهما أيضًا، من بين أماكن أخرى، في رسالة تيموثاوس الأولى:

Ù¡ تيموثاوس Ù¡: Ù¢ و Ù¢: Ù¥ ” إِلَى تِيمُوثَاوُسَ، الابْنِ الصَّرِيحِ فِي الإِيمَانِ: نِعْمَةٌ وَرَحْمَةٌ وَسَلاَمٌ مِنَ يهوه أَبِينَا وَالْمَسِيحِ يهوشوا رَبِّنَا…. لأَنَّهُ يُوجَدُ إِلهٌ وَاحِدٌ وَوَسِيطٌ وَاحِدٌ بَيْنَ يهوه وَالنَّاسِ: الإِنْسَانُ يهوشوا الْمَسِيحُ.”

بالنسبة لبولس، هناك إله واحد. يهوشوا ليس هو الإله الواحد، بل هو الإنسان الذي مسحه الإله الواحد ليكون وسيطًا بين هذا الإله الواحد والبشر. أن يهوشوا ليس الإله الواحد يظهر أيضًا في آخر فصل من رسالة رومية.

رومية ١٦ :٢٧ ” ليهوه الْحَكِيمِ وَحْدَهُ، بِيهوشوا الْمَسِيحِ، لَهُ الْمَجْدُ إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ. “

والأمر الأكثر لفتًا للنظر، هو أن بولس يكتب إلى الكنيسة في روما، ليس أن يهوشوا هو الله [يهوه]، بل أن ليهوشوا إله:

رومية ١٥: Ù¥-Ù¦ “وَلْيُعْطِكُمْ إِلهُ الصَّبْرِ وَالتَّعْزِيَةِ أَنْ تَهْتَمُّوا اهْتِمَامًا وَاحِدًا فِيمَا بَيْنَكُمْ، بِحَسَبِ الْمَسِيحِ يهوشوا،لِكَيْ تُمَجِّدُوا يهوه أَبَا رَبِّنَا يهوشوا الْمَسِيحِ، بِنَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَفَمٍ وَاحِدٍ..”

تفسير “بحسب الجسد” و”روح القداسة” على أنهما يعنيان أن بولس كان يعتقد أن يهوشوا هو إله-إنسان هو تجاهل لسياق رسالة رومية وكرستولوجيا بولس كما وردت في باقي رسائله.

الخاتمة

على عكس ما يعتقده بعض المؤمنين بالتثليث، فإن العبارات المتناقضة الموجودة في رومية ١ :٣-٤ لا تشير، ولا تلمح، إلى يهوشوا ذي الطبيعتين كما يعتقد البعض، كما يتضح من استخدام بولس لنفس العبارات أو العبارات المشابهة في كتاباته الأخرى. علاوة على ذلك، فإن سياق رومية الفصول ١ و ١٦، جنبًا إلى جنب مع لاهوت بولس وكرستولوجياه في أماكن أخرى من العهد الجديد، يظهر أن المسيح في نظر بولس لم يكن هو إله بولس.

بدلاً من ذلك، كان هدف بولس في رومية ١:٣-٤ هو تعليم الكنيسة في روما أن يهوشوا هو تحقيق وعد يهوه بأن يرفع نسلًا من داود ليكون المسيح. كانت قيامة يهوشوا من الأموات هي الطريقة القوية التي استخدمها يهوه ليظهر أن الرجل يهوشوا هو ابن يهوه الممجد.

١. تعليق بنسون على العهدين القديم والجديد، رومية ١: ٣-٤، StudyLight.org
٢. جيمس بيرتون كوفمان، رومية، تعليقات كوفمان على الكتاب المقدس، StudyLight.org
٣. رومية ١، تعليق الكتاب المقدس لجيمي سون-فوسيت-براون، Biblehub.com
٤. المصدر نفسه
٥. المصدر نفسه
Ù¦. دوغلاس ج. مو، “التحدي للمترجم”، في كتاب The Challenge of Bible Translation: Communicating God’s Word to the World، زوندرفان، ٢٠٠٣، ص. ٣٧٤
١٠. إرنست كاسيمان، تعليق على رومية، ويليام ب. إيردمانز، غراند رابيدز، ميشيغان، ١٩٨٠، ص. ١١-١٢
١١. ١ كورنثوس ١٥:٣٩؛ ٢ كورنثوس ١٢: ٧
١٢. رومية ٣: ٢٠ (KJV)؛ غلاطية ٢: ١٦
١٣. ١ بطرس ١: ٢٤؛ رومية ٧: ١٤-٢٠
١٤. يعتقد البعض أن العبارة “الذي فوق كل شيء الله مبارك إلى الأبد” في الآية Ù¥ تشير إلى يهوشوا. تم معالجة هذه النظرية بشكل خاص في هذه المقالة.
١٥. على سبيل المثال، انظر ٢ صموئيل ٧: ١٢-١٣، ١٦؛ مزمور ٨٩: ٣-٤، ١٩-٣٧، ٤٩؛ ١٣٢: ١١-١٢
١٦. ن.ت. رايت، “فهم يهوشوا لنفسه”، NTWrightPage – مدونة تم الوصول إليها في ١٥-Ù¤-٢٠١٩
١٧. دوغلاس مكريد، لقد نزل من السماء، (داونرز غروف، إلينوي: إنترفارسيتي برس، ٢٠٠٥)، ص. ٥٦
١٨. توماس ر. شراينر، رومية، تعليق بايكر الأكاديمي على العهد الجديد، بايكر أكاديمي، غراند رابيدز، ميشيغان، ١٩٩٨، ص. ٤٣
١٩. جيمس د. ج. دان، التعليق العالمي الكتابي، توماس نيلسون، ١٩٨٨، ص. ١٥
٢٠. كولين كروز، رسائل بولس إلى الرومان، تعليق العهد الجديد Pillar، ويليام ب. إيردمانز، غراند رابيدز، ميشيغان، ٢٠١٢، ص. ٤٢
٢١. بن ويذرينغتون الثالث ودارلين هايات، رسالة بولس إلى الرومان: تعليق اجتماعي بلاغي، نشر ويليام ب. إيردمانز، غراند رابيدز، ٢٠٠٤، ص. ٣٢
٢٧. يهوه جعل يهوشوا ربًا ومسيحًا. أعمال الرسل ٢: ٢٢-٢٣، ٣٦

هذه مقالة غير تابعة لـ WLC. المصدر: https://onegodworship.com/is-romans-13-4-proof-jesus-has-dual-natures/

لقد أزلنا من المقالة الأصلية جميع الأسماء الوثنية وألقاب الآب والابن، واستبدلناها بالأسماء الأصلية. علاوة على ذلك ، رممنا في الكتاب المقدس اسمي الآب والابن ، كما كتبهما في الأصل مؤلفو الكتاب المقدس الملهمون. -فريق WLC